Da circa cinque anni teniamo d'occhio un fenomeno che a noi, come agenzia, capita di osservare in prima fila: i founder italiani che escono dal Paese per cercare capitali si trasferiscono prima a Londra, poi a Berlino, occasionalmente a New York, sempre più raramente a Parigi. È una migrazione tecnica, non sentimentale: vanno dove ci sono i fondi e i compratori. È andata avanti per anni con una costanza preoccupante.

Nel primo semestre del 2026 sta succedendo qualcosa di leggermente diverso. Non un'inversione di tendenza — sarebbe troppo dire — ma una *deviazione* misurabile. Alcuni di quei founder stanno tornando. Altri non stanno più partendo. Altri ancora cercano di stare con un piede in entrambi i posti.

Il pezzo di oggi prova a leggere questo fenomeno. Senza ottimismo posticcio, senza pessimismo da dopo-pranzo. Quello che vediamo, e perché contano i dettagli.

## I numeri del primo semestre (per chi ama gli ordini di grandezza)

Premessa: chi vi promette numeri di fundraising al primo decimale a giugno 2026 sta inventando. I dati definitivi del semestre si vedono a settembre/ottobre. Quello che possiamo dire, da segnali coincidenti di osservatori seri — Italian Tech Week, Mind the Bridge "Tech Scaleup Italy", InnovUp, P101 e i report degli investitori istituzionali — è questo.

**Round Seed e pre-Seed.** Volumi in tenuta, qualità in miglioramento. L'effetto del 2025 (più selettività) si vede: meno round inutili, più round mirati. Buona notizia.

**Round Series A.** In recupero rispetto al fondo toccato a metà 2025, ma ancora sotto i livelli 2021-2023. Si fa fatica a chiudere round oltre i 10-15 milioni di euro con investitori solo italiani. Per quelli serve quasi sempre almeno un co-investor estero.

**Round late-stage (Series B in su).** Il vero buco nero italiano. Quasi nessun fondo italiano è strutturato per chiudere round da 30-50 milioni. Le startup che arrivano a quel livello fanno una di queste cose: (a) trovano un fondo americano o europeo, (b) si fanno acquisire da un corporate, (c) si trasferiscono per simulare di essere "europee" invece che italiane. È lo stesso problema da dieci anni. Nessun governo è riuscito a risolverlo.

**M&A.** Volume sostenuto, valutazioni più realistiche del 2023. Le scaleup che non sono riuscite a chiudere un round Series B si sono fatte comprare, spesso a multipli di 3-5x ARR. Sotto i numeri pre-2022 ma sopra il pavimento del 2025.

Tradotto: l'ecosistema è meno in caduta libera di un anno fa, ma il **gap late-stage** rimane il problema strutturale numero uno. Tutti lo sanno, nessuno ha la soluzione.

## Dove stanno andando i soldi (categoria per categoria)

Ci interessano i tre macro-trend dove si stanno concentrando i capitali nel 2026.

**1. AI applicata verticale.** Non i modelli (quelli li fanno gli americani con miliardi di dollari), ma le **applicazioni**: AI per settori specifici — agritech, medtech, manifattura, logistica, legal-tech. Qui l'Italia ha competenze, casi d'uso, e una scena di founder che capiscono i settori dove costruiscono. Gli investitori europei lo hanno notato.

**2. Climate tech e sostenibilità.** Il filone è cresciuto silenziosamente. Non con la rumorosità del 2021, ma con un capitale paziente e più mirato. Energia, mobilità, materiali alternativi, agritech ambientale. Per le startup italiane c'è un vantaggio specifico: il mercato europeo è più maturo regolatoriamente del resto del mondo, e questo si trasforma in clienti pubblici e privati disposti a pagare per innovazione vera.

**3. B2B SaaS verticale per PMI europee.** Quello che chiamano *small but mighty*: software venduto a PMI europee che hanno bisogno di digitalizzare specifici processi. Niente da unicorno, ma molte aziende con 5-15 milioni di ARR, profittevoli, vendibili a multipli ragionevoli. È il segmento dove molti founder italiani, dopo il 2025, hanno scelto di stare. Cresci, fattura, eventualmente vendi. Non insegui il miliardo.

I tre filoni hanno una cosa in comune: **sono coerenti con quello che l'Italia sa fare meglio**. Settori verticali, conoscenza approfondita di un dominio, rapporto cliente diretto. Non sono i filoni dove brilla la Silicon Valley. Sono i filoni dove brilla l'Italia che pensa.

## I quattro cambiamenti di strategia che vediamo

Lavorando con startup e scaleup italiane su [progetti di branding e go-to-market](/startup-innovative-sviluppo-su-misura), abbiamo notato quattro mosse strategiche che si stanno diffondendo nel 2026 e che meritano un nome.

**Mossa 1 — "Domanda meno soldi, dimostra di più".** I founder bravi nel 2026 stanno chiudendo round più piccoli del previsto, a valutazioni più basse del previsto, ma con condizioni migliori: meno diluzione del fondatore, meno board control, milestone realistiche. Tutto questo nel 2021 sarebbe sembrato un fallimento. Nel 2026 è disciplina.

**Mossa 2 — "Profittabilità prima, scala dopo".** Inversione netta rispetto al "growth at all costs" del 2020-2022. Le startup che stiamo vedendo arrivare a Series A nel 2026 hanno, almeno, un *path to profitability* credibile a 18-24 mesi. Non bastano più i grafici a J di vanity metrics.

**Mossa 3 — "Doppia base operativa".** Sede legale e CFO in Italia, sede commerciale e VP Sales a Londra/Berlino/Amsterdam, sviluppo distribuito. Non è una scelta romantica, è una scelta fiscale e di costo. Permette di mantenere il team tecnico italiano (più stabile, più formato) e di avere una facciata internazionale per gli investitori e per la pipeline commerciale enterprise.

**Mossa 4 — "Brand prima del prodotto".** Questa è quella che ci piace di più, e parla anche di noi. Le startup italiane che funzionano nel 2026 hanno capito una cosa: in un mercato dove tutti hanno *qualcosa* in AI, qualcosa in sostenibilità, qualcosa in SaaS, **il brand è quello che li separa**. Non il logo, non lo slogan: la coerenza della narrazione che producono nei loro canali, l'autorevolezza del loro thought leadership, la chiarezza con cui spiegano *perché esistono*. È una mossa di branding seria, fatta presto, e fatta da founder che sui blog americani sarebbero etichettati come "premature". In Italia, oggi, è sopravvivenza.

## Perché alcuni stanno tornando

Veniamo al fenomeno-titolo. *Tornare* significa qualcosa di specifico: significa che founder italiani che dopo i 30 anni avevano trasferito sede e operazioni a Londra (più raramente, San Francisco) oggi stanno **rilocalizzando** parte dell'azienda in Italia.

Le ragioni che sentiamo, ripetutamente, nelle conversazioni:

- **Costi.** Londra dopo Brexit è costosa quasi quanto NY, senza i fondi di NY. Berlino ha smesso di essere cheap. Milano e Roma, per certi profili tecnici, sono ragionevoli.
- **Talento.** Il bacino di sviluppatori italiani è ancora *under-priced* rispetto alla qualità reale. Molti europei lo hanno scoperto. I founder italiani lo riscoprono.
- **Mercato europeo unico.** La normativa europea — AI Act, DSA, DMA — sta uniformando i mercati. Una startup B2B che vende a PMI europee non ha bisogno di stare a Londra. Può stare a Bologna.
- **Vita.** Citata sempre come ultima ragione, quasi con imbarazzo. Ma è onesta. Dopo dieci anni a Londra con i prezzi del 2026, la qualità della vita italiana è un argomento serio.

Non è un esodo. È una *correzione*. E nel medio termine, se la traiettoria continua, è uno dei rari motivi di ottimismo strutturale per l'ecosistema italiano.

## Cosa fare se siete in mezzo a tutto questo

Tre raccomandazioni operative, per chi sta pianificando un round o una scelta di scala nei prossimi 12 mesi.

**Definite il vostro brand prima di scriverlo nel pitch deck.** Gli investitori del 2026 chiedono coerenza narrativa molto più degli investitori del 2021. Non basta una buona slide: serve un sito, una presenza social, e una *voce* riconoscibile. Lo abbiamo visto fare la differenza più di una volta. Non è marketing aggiunto al pitch — è il pitch.

**Costruite la doppia base operativa, anche se siete piccoli.** Trovate un advisor o un consigliere a Londra/Berlino/Amsterdam. Aprite anche solo una mailbox commerciale lì. Il segnale che mandate agli investitori cambia di molto, e i costi sono ridicoli.

**Misurate la profittabilità prima del fatturato.** Iniziate a guardare il **gross margin** prima del topline. Calcolate il **payback period** dei clienti acquisiti. Sono numeri che nel 2022 sembravano arretrati. Nel 2026 sono *standard*. Se non li sapete, oggi, gli investitori smettono di rispondere alle email.

Giovedì 25 giugno parliamo dell'altra faccia della medaglia AI: la **fase 2 dell'AI Act**, entrata in vigore quest'anno. Cosa cambia per le aziende che *usano* (non sviluppano) intelligenza artificiale, e perché per le PMI italiane è una notizia camuffata.

A giovedì.

---

**State preparando un round o una mossa di scala?** Lavoriamo con startup italiane su [identità di brand e narrazione pre-fundraising](/startup-innovative-sviluppo-su-misura). [Parliamone](/contatti).

I numeri del primo semestre, dove sono andati i soldi, e perché i founder che restano qui stanno cambiando strategia. Un quadro onesto dell'ecosistema, raccontato da chi guarda le startup italiane da dentro e da fuori.

Fundraising in Italia nel 2026: tra fuga e ritorno

Una mezza dozzina di anni fa, fare un brand voice voleva dire un workshop di due giorni in un resort sul Garda. Tre facilitator. Otto manager intorno a un tavolo con tovagliette di carta. Sticky note ovunque. Alla fine, un manuale di 60 pagine con quattro "valori di marca" — di solito *autentico*, *innovativo*, *vicino alle persone*, e un quarto a scelta — e venti pagine di esempi.

Quasi nessuno apriva il manuale dopo la consegna.

Negli anni abbiamo capito che, soprattutto per le PMI italiane, il problema non è la mancanza di un manuale. È la mancanza di un *documento di una pagina* che chiunque, in azienda, possa leggere in tre minuti e usare il giorno dopo. Per cui abbiamo smontato il processo. Il template che condividiamo qui è quello che usiamo davvero, oggi, con i clienti.

Si fa in mezza giornata. Costa la metà. Funziona quasi sempre meglio.

## Premessa: che cos'è la brand voice, e a cosa NON serve

Brand voice è il **modo di scrivere** del vostro brand. Punto.

Non è la mission. Non sono i valori. Non è il posizionamento. Quelli sono altri esercizi (utili, importanti, e nella maggior parte dei casi già fatti — magari in una versione vecchia ma ancora valida).

La brand voice serve a una sola cosa: rispondere alla domanda *"come scriviamo questa email / questo post / questa pagina, in modo che assomigli a noi?"*. Se il vostro template di brand voice non risponde a questa domanda in maniera operativa, è inutile.

## Le sei domande, una per una

Prendete un'ora. Riunite due o tre persone (founder, capo marketing, eventualmente il copywriter principale). Aprite un Google Doc. Rispondete a queste sei domande con frasi brevi. Niente bullet point, niente "valori", niente concetti astratti.

### 1. Se il nostro brand fosse una persona, in che professione lavorerebbe?

Non chiediamo l'animale-totem. Chiediamo la professione perché evoca un modo di parlare. Un commercialista parla diversamente da una sommelier. Un'insegnante di yoga parla diversamente da un meccanico. Un giornalista parla diversamente da una psicoterapeuta.

Esempio reale (cliente nostro nel settore food artigianale): *"Sarebbe una zia che fa la sarta. Sa tutto del suo mestiere, lo fa con rigore, ma quando ti accoglie a casa ti chiede prima di tutto come stai."*

Da questa risposta scendono giù molte cose pratiche: il tono è caldo ma competente, le frasi sono dirette ma non brusche, il lessico è specializzato ma spiegato.

### 2. Quali tre cose non diciamo MAI?

Non quali valori abbiamo. Quali parole, espressioni, atteggiamenti sono fuori dalla nostra grammatica.

Esempi che vediamo spesso: *"non usiamo mai 'soluzioni innovative'", "non usiamo mai 'siamo orgogliosi di…'", "non parliamo mai dei concorrenti per nome", "non usiamo punti esclamativi", "non scriviamo in maiuscolo per enfatizzare"*.

I "no" sono più precisi dei "sì". Tendete a essere brutali qui. Tre divieti sono meglio di trenta.

### 3. Qual è la nostra parola d'ordine quando dobbiamo essere brevi?

Quando dovete scrivere il subject di un'email, una notification push, un titolo di blog, un claim sotto al logo — quale **registro** scegliete?

Tre opzioni base: *informativo* ("Le tue analisi sono pronte"), *complice* ("Ti abbiamo trovato qualcosa"), *autorevole* ("Risultati disponibili"). Non c'è un giusto e un sbagliato. C'è la scelta del registro che il vostro brand fa di default — e quando si va contro quel default, ci deve essere una ragione.

### 4. Qual è la cosa che ci verrebbe naturale dire — ma è già stata detta da tutti?

L'esercizio del cliché. Ogni settore ha le sue trappole verbali. "*Mettiamo il cliente al centro*", "*siamo partner, non fornitori*", "*facciamo cose con il cuore*", "*l'eccellenza italiana*". Sono frasi vere, ma sono diventate rumore. Identificate le tre che vi tentano di più. E vietatevele.

Funziona come dieta: quello che togliete crea spazio per quello che mettete dentro al posto.

### 5. Se dovessimo scrivere una sola frase che spiega cosa facciamo a un quattordicenne, come la scriveremmo?

L'esercizio del nipote. Non un cliente. Non un investitore. Un quattordicenne curioso. Una sola frase.

Questo è il test più duro. Se non sapete spiegare cosa fate a un quattordicenne in una frase, non avete un problema di brand voice. Avete un problema di posizionamento, ed è un altro problema (più grave). Tornate a quello, sistematelo, e poi tornate qui.

### 6. Qual è il nostro errore tipico quando scriviamo male?

Ogni brand ha un suo modo specifico di scrivere male. Alcuni cadono nel formale-gonfio ("Cogliamo l'occasione per…"). Altri nel troppo-amichevole ("Ciao! Allora, abbiamo…"). Altri nel tecnico-aspirante ("Implementiamo soluzioni…"). Altri nel furbo-ironico ("Anche oggi una giornata…").

Identificate il vostro. Quando arriva, sapete che state slittando.

## I tre esercizi, in mezz'ora

Una volta risposto alle sei domande, fate questi tre esercizi pratici. Servono a *testare* le risposte sulla realtà operativa.

### Esercizio A — Riscrivete tre testi che avete già

Prendete tre testi reali del vostro brand — una pagina del sito, un'email automatica, un post social. Riscriveteli applicando le risposte alle sei domande.

Se il testo riscritto suona meglio (più riconoscibile, più chiaro, più "vostro"), il template funziona. Se suona uguale, le sei domande sono troppo astratte: tornate indietro e siate più specifici.

### Esercizio B — Scrivete una mail "scomoda"

Un cliente vi scrive arrabbiato perché c'è stato un disguido. Scrivete la risposta — applicando il template.

Le brand voice da workshop su tovagliette di carta cascano sempre qui. Le risposte risultano evasive, gonfie, piene di "ci dispiace molto" che non vuol dire niente. Una brand voice forte fa scrivere risposte difficili in modo *vero* — senza mentire, senza autocastrarsi, senza essere ostili.

Se non riuscite a scrivere una mail scomoda con il vostro template, il vostro template è ornamentale.

### Esercizio C — Date il template a un nuovo collaboratore

Letteralmente. Prendete il documento, mandatelo a una persona che è entrata da poco in azienda (o a un collaboratore esterno che vi ha appena conosciuto), e chiedete: *"riusciresti a scrivere un'email cliente nel nostro tono leggendo solo questo?"*

Se la risposta è sì — il template è pronto. Se la risposta è "ho bisogno di vedere alcuni esempi", aggiungete una sezione di tre esempi (uno breve, uno medio, uno lungo) e finite lì. Se la risposta è "non ho capito", siete tornati al manuale di 60 pagine. Smontate e ripartite.

## Cosa esce dalla mezza giornata

Un documento di una pagina (singola). Struttura tipo:

- **Chi siamo, in una frase per un quattordicenne**: (la frase dell'esercizio 5)
- **La persona che siamo**: (sintesi della risposta 1, due o tre righe)
- **Il nostro registro di default**: (informativo / complice / autorevole — più una riga di motivo)
- **Le nostre tre regole forti** (i divieti dell'esercizio 2)
- **I cliché che non usiamo** (dall'esercizio 4)
- **Il nostro errore tipico** (dall'esercizio 6) — e cosa fare quando lo notiamo
- **Tre esempi**: (uno breve, uno medio, uno lungo — frutto dell'esercizio A)

Una pagina. Che chiunque legge in tre minuti. Che si stampa, si appende, si manda al nuovo copywriter freelance, si linka in fondo alla email di onboarding di un dipendente nuovo.

## La provocazione finale

C'è una buona ragione per cui i workshop di brand voice da due giorni esistono ancora: sono **rituali**. Servono a far sentire ai partecipanti che la decisione è seria, condivisa, importante. Hanno una funzione sociale ed emozionale, oltre che operativa.

Il template che vi abbiamo dato non sostituisce quel rituale. Lo *concentra*. Mezza giornata invece di due giorni. Una pagina invece di sessanta. Sei domande invece di un workflow che dimenticate dopo una settimana.

Per la maggior parte delle PMI italiane è esattamente quello che serve. Per i brand grandi e complessi (più di 100 dipendenti, più mercati, più sub-brand), il template è un *punto di partenza*: vi obbliga a capire chi siete *prima* di spendere i sessantamila euro del manuale completo. È il documento che precede l'investimento serio, non quello che lo sostituisce.

In entrambi i casi, vale mezza giornata. E zero euro di facilitator.

Lunedì 22 giugno torniamo al pillar startup con un pezzo che ci tenevamo nel cassetto: *Fundraising in Italia nel 2026: tra fuga e ritorno.* I numeri reali del primo semestre, dove sono andati i soldi, e perché i founder che restano qui stanno cambiando strategia.

A lunedì.

---

**Vi è venuta voglia di passare quella mezza giornata in compagnia?** Lo facciamo per i clienti di [branding su misura](/branding-su-misura-strategia-marketing-aziendale) come parte di ogni nuovo progetto. [Scriveteci](/contatti).

Niente workshop da due giorni in un resort sul Garda. Sei domande, tre esercizi, un documento di una pagina. E perché spesso basta — soprattutto se siete una PMI che vuole smettere di scrivere come ChatGPT impostato in modalità default.

Brand voice in mezza giornata: il template che usiamo davvero in agenzia

Iniziamo con una notizia che molti hanno mancato.

Nel luglio del 2024 Google ha **abbandonato** il piano di eliminare i cookie di terze parti da Chrome. Cinque anni di annunci, rinvii, Privacy Sandbox riscritte, FLEDGE diventata Protected Audience, Topics API spinte ovunque — e poi una marcia indietro. Ad aprile del 2025 ha confermato la nuova rotta: niente eliminazione automatica, niente prompt di consenso forzato. *User choice*: l'utente decide, dalle impostazioni del browser.

Risultato formale: a maggio del 2026, sui ~65% del traffico globale che passa da Chrome, i cookie di terze parti **funzionano ancora**.

In sala riunioni, in molte PMI italiane, questa notizia ha avuto un effetto preciso: *"Ah, allora possiamo respirare. Il cookieless non è successo."*.

È esattamente l'errore che vogliamo smontare oggi. Perché il cookieless è successo lo stesso, è già qui, e sta già impattando il vostro marketing digitale. Solo che è entrato dalla porta di servizio mentre tutti guardavamo la porta principale.

## La porta principale era Chrome. Quelle di servizio erano tutte le altre

Per cinque anni il discorso "cookieless" si è concentrato su una domanda: *"Quando Chrome li toglierà?"*. È stato un errore di prospettiva collettivo.

Mentre aspettavamo Chrome, succedeva questo:

- **Safari**, dal 2017 con Intelligent Tracking Prevention (ITP), ha progressivamente bloccato i cookie di terze parti. Dal 2020, di default, *non funzionano*.
- **Firefox**, con Enhanced Tracking Protection, li blocca di default dal 2019.
- **iOS**, con App Tracking Transparency dal 2021, ha tagliato il tracking cross-app: circa l'80% degli utenti iOS sceglie "non tracciare", e l'intero ecosistema mobile è andato avanti senza segnali precisi.
- **Gli utenti Chrome**, dopo l'apertura delle impostazioni "user choice" del 2025, in buona parte hanno deciso di disattivarli da soli. Non con la rumorosità del prompt forzato; con il rumore lento di milioni di click silenziosi nei pannelli di privacy.

Cumulando tutto questo, **almeno il 60-70% delle sessioni di un e-commerce italiano medio nel 2026 non ha cookie di terze parti utilizzabili.** Per molti settori — verticali tipicamente più maturi sulla privacy: editoria, finanza, salute — la percentuale supera l'80%.

A questo punto, la domanda "Chrome li toglierà?" è secondaria. Sono già spariti dove conta. Solo che nessuno lo ha *annunciato*, perché non c'è stato un evento. È stato un'erosione su cinque anni. Le erosioni non fanno titoli, ma cambiano il paesaggio.

## I tre indizi che lo state già pagando

Lavorando con clienti e-commerce nell'ultimo semestre, vediamo gli stessi tre segnali in quasi tutti.

**Indizio uno**: il costo per acquisizione sui retargeting Meta e Google è cresciuto del 30-50% nell'ultimo anno. Le piattaforme hanno meno segnali, devono fare audience matching su dati più sporchi, l'asta sale.

**Indizio due**: le campagne *lookalike audience* che funzionavano benissimo nel 2024 oggi rendono meno della metà. Senza un seed audience di qualità (perché il pixel non vede più), Meta e Google estrapolano da meno informazioni.

**Indizio tre**: il vostro Google Analytics 4 mostra sempre più traffico "diretto" e sempre meno traffico "campagne". Non perché le campagne non lavorino. Perché non riusciamo più a *tracciarle* — gli utenti senza cookie di terze parti, sui browser non-Chrome o con Chrome in modalità privacy alta, arrivano come "anonimi" e vengono classificati come direct.

Tutti e tre questi indizi *sono il cookieless*. Solo che continuiamo a chiamarlo "calo del rendimento" o "stagione strana".

## I tre setup alternativi che vediamo in produzione

Per gli e-commerce italiani di taglia media, oggi, ci sono tre direzioni concrete. In ordine crescente di sforzo e di valore.

### 1. First-party data come asset primario

L'idea base: invece di affidarvi a Meta e Google per sapere chi sono i vostri clienti, raccogliete *voi* i dati che vi servono. Email, comportamento sul sito, preferenze dichiarate. Tutto consenziente, tutto vostro, tutto utilizzabile a prescindere dai cookie.

In pratica significa: avere un CRM serio (non un foglio Excel), avere una piattaforma di marketing automation collegata, avere un programma di iscrizione/loyalty che dia un motivo al cliente per identificarsi.

Esselunga, Coop, Conad hanno costruito questo asset negli anni '90 con le carte fedeltà. Era invecchiato come idea. Adesso è oro. Le PMI italiane DTC — pensiamo a Velasca, Lanieri, Pellini DTC — che hanno costruito un loro database clienti negli ultimi cinque anni, oggi stanno performando molto meglio della media.

Costo dell'operazione: medio. Tempo: 6-12 mesi per averlo *davvero* funzionante. Investimento minimo: 30-50k tra strumenti e tempo del team. Ricavi protetti: enormi, in prospettiva.

### 2. Server-side tracking + Conversion API

Il livello tecnico. Invece di delegare al browser il tracciamento (che ormai filtra molto), spostate il tracciamento sul vostro server. Meta CAPI, Google Enhanced Conversions, GA4 Measurement Protocol. Sono API che permettono di mandare i dati di conversione direttamente dal vostro backend alle piattaforme, bypassando i blocchi del browser.

Non recuperate la *precisione* di un cookie-based tracking pieno. Recuperate la *visibilità* sulle vostre conversioni — che è la cosa più importante per ottimizzare le campagne paid. Su Safari e iOS, in particolare, il delta di conversioni "viste" rispetto al pixel-only è di solito tra +20% e +60%.

Costo: basso/medio (un buon dev fa l'integrazione in 1-2 settimane). Vincolo: il vostro stack tecnico deve essere collaborativo. Se siete su Shopify standard, basta un'app. Se siete su WordPress + WooCommerce con plugin random, può essere doloroso.

Da fare. Subito. Non c'è dibattito.

### 3. Contextual + creative come leva centrale

Il piano lungo. Se sapete *chi è il vostro cliente medio* (tramite first-party data) ma non riuscite più a trovarlo individualmente, potete almeno trovarlo in *contesti* dove probabilmente si trova: contenuti, siti, momenti.

Tornare a fare *contextual advertising* — cioè comprare spazi su siti il cui contenuto è affine al vostro pubblico — è un'idea che sembrava obsoleta nel 2018 e oggi è fortemente competitiva. Più *creative* di qualità, perché senza targeting di precisione, la creatività della comunicazione torna a contare di più. Più *brand-driven media*, meno performance-driven media.

È un cambio di paradigma vero. Non si fa in tre settimane. Ma è la direzione strategica del 2026-2028.

## Cosa NON dovete fare

Per onestà, anche le antipiste.

**Non spendete soldi in "Identity Resolution Platforms".** Promettono di ricostruire l'identità dell'utente attraverso fingerprint e segnali alternativi. Tecnicamente funziona in parte, legalmente è un campo minato (GDPR + ePrivacy Regulation), e ogni dodici mesi i browser bloccano un altro segnale. Spendere lì significa rincorrere un fantasma.

**Non fatevi vendere una "Customer Data Platform" enterprise se siete una PMI.** Il prezzo medio entry-level di una CDP seria parte intorno ai 50k l'anno. Se non avete un CRM funzionante, una CDP non vi aiuterà. Costruite prima le fondamenta.

**Non aspettate "il piano di Google".** Google ha già detto, di fatto, che il piano è "*arrangiatevi*". Privacy Sandbox è viva ma poco usata. La verità è che la rivoluzione cookieless è uscita dalle mani di Google e si è messa nelle mani di chi possiede i dati di prima mano. Voi inclusi, se ve ne accorgete.

## Una nota sul B2B (perché è diverso)

Tutto quello che abbiamo detto vale per l'e-commerce B2C. Per il B2B il cookieless è in realtà *meno* drammatico: gran parte del marketing B2B serio già non funzionava sui cookie, ma su LinkedIn, su content marketing, su account-based marketing. Quindi se siete un'azienda B2B (consulenze, software, manifattura), il cookieless è quasi un non-problema — è un problema in più sulle vostre campagne Meta/Google, ma non sull'asse principale.

Se siete B2C, è un problema centrale. È *il* problema.

## Riassunto operativo

In ordine di urgenza:

1. **Server-side tracking** — fatelo subito, è l'igiene minima.
2. **First-party data** — investimento di 6-12 mesi, mettetelo a budget.
3. **Contextual + creative** — strategia a 18-24 mesi, ripensateci con l'agenzia.

E una raccomandazione finale: chiedete al vostro fornitore di performance marketing, oggi, cosa sta facendo concretamente sulle vostre campagne per gestire il cookieless. Se la risposta è "ottimizziamo i pixel" o "facciamo lookalike", non ha capito che mondo è cambiato. Se la risposta include "abbiamo integrato CAPI, abbiamo collegato il vostro CRM, abbiamo rivisto la creatività", siete in buone mani.

Giovedì 18 giugno passiamo dal versante tecnico al versante creativo: *Brand voice in mezza giornata. Il template che usiamo davvero in agenzia.* Niente workshop da due giorni, sei domande, tre esercizi, un documento di una pagina. E perché spesso basta.

A giovedì.

---

**Volete capire se il vostro setup digitale è davvero pronto per l'era cookieless?** Su [growth hacking e crescita sostenibile](/growth-hacking-strategie-per-crescita-sostenibile) facciamo audit operativi del marketing stack. Niente venduto, solo verità pragmatiche. [Parliamone](/contatti).

Google ha cambiato idea due volte. I cookie di terze parti su Chrome, formalmente, esistono ancora. Eppure il cookieless è già qui — entrato dalla porta di servizio: Safari, Firefox, iOS, scelte degli utenti. Per un e-commerce è cambiato tutto.

Cookieless è arrivato lo stesso. E nessuno ne sta parlando.

Marzo 2026. Un nostro test su una versione interna di BP — l'assistente per business plan in arrivo nei prossimi mesi. Chiediamo all'agente: *"Calcola il DSCR del piano dell'azienda XYZ per il primo anno."*

L'agente risponde: *"Il DSCR del primo anno è 1.42, in linea con i benchmark di settore."*

Risposta perfettamente formulata. Toni professionali. Numero credibile.

Numero sbagliato.

Quello vero, calcolato a mano, era 0.87. Il piano aveva un problema strutturale di copertura del servizio del debito. Un valore di DSCR sotto 1 significa che l'azienda, a regime, non genera abbastanza cassa per pagare interessi e quote capitale dei finanziamenti. È esattamente il tipo di anomalia che un consulente esperto vede in dieci secondi, e che un business plan ben fatto deve segnalare con un punto esclamativo grosso.

L'agente l'aveva mancato. Non perché il prompt fosse scritto male. Era scritto benissimo. L'aveva mancato perché nel contesto che gli avevamo passato non c'erano i dati di cassa aggiornati. C'era una versione di tre giorni prima, congelata in cache, perfettamente plausibile e completamente fuori sincrono.

Questo è il problema che vogliamo raccontarvi oggi. Per due anni l'industria — noi inclusi — ha parlato di **prompt engineering** come della disciplina centrale dell'IA aziendale. Costruendo prodotti veri, abbiamo capito che è la disciplina giusta che risolve il problema sbagliato.

Quella vera si chiama **context engineering**. E nel 2026 è quella che separa i progetti AI che funzionano da quelli che girano benissimo in demo e male in produzione.

## La differenza in due righe

**Prompt engineering**: come formulate la domanda al modello.

**Context engineering**: cosa il modello sa nel momento esatto in cui risponde alla domanda.

Detta così sembra una sottigliezza. Non lo è.

Pensateci come a un avvocato. Potete scrivere una richiesta legale perfetta, con tutti i tecnicismi, le formule rituali, il tono giusto (prompt perfetto). Ma se il giorno in cui l'avvocato la legge è ancora aggiornato sulla legge del 2018, vi darà un parere obsoleto. Quello che conta non è solo come gli avete chiesto la cosa. È *cosa ha in testa quando ve la prepara*.

Lo stesso vale per un LLM in produzione. Il prompt è la richiesta. Il contesto — i documenti che ha "in vista", i dati che gli passate, gli strumenti che può chiamare — è la sua "testa" in quel momento.

## I cinque problemi reali del contesto

Quando dite "contesto" a una sala di tecnici nel 2024, intendono *"i token che precedono nel prompt"*. Quando lo dite a una sala di tecnici nel 2026, intendono cinque cose insieme:

**1. Cosa metti nel contesto.** Quali pezzi della vostra documentazione, dei vostri dati, dei vostri prodotti, il modello vede in quel momento. Non tutto — gli LLM hanno una memoria di lavoro limitata (la *context window*), e troppo contesto degrada la qualità della risposta come troppe slide degradano una presentazione.

**2. Da dove lo prendi.** Database vostro, vector database (vedi il [pezzo della scorsa settimana sull'Embedding](/blog/paroledifficili-embedding)), API in tempo reale, cache locale, file su disco, internet (rischioso). Ogni fonte ha un suo SLA, un suo costo, una sua latenza.

**3. Quanto è fresco.** Quando è stato aggiornato l'ultima volta? Stiamo parlando di dati di stamattina o di tre settimane fa? In un agente che deve dirvi se un evento ha posti disponibili (Tuken, per dire), una differenza di trenta secondi è già grave.

**4. Chi ha il permesso di vederlo.** Se l'agente parla con il commerciale, può vedere i margini? Se parla col cliente, no. Il context engineering è anche il modo in cui il sistema *filtra* il contesto in base a chi sta chiedendo.

**5. Cosa fa quando manca.** Se l'informazione non c'è, il modello deve dire "non lo so" o deve provare a estrapolare? Se prova a estrapolare, abbiamo l'allucinazione di cui tutti si lamentano. Se dice "non lo so", abbiamo un agente onesto ma frustrante. La risposta giusta è quasi sempre nel mezzo, e *quella è una scelta di prodotto*, non una scelta tecnica.

Le aziende che si fanno queste cinque domande prima di mettere in produzione un agente, hanno agenti che funzionano. Quelle che le ignorano hanno demo bellissime e disastri tre settimane dopo il go-live.

## Tre cose che abbiamo imparato lavorandoci

In ordine di crescente scomodità.

**Prima cosa.** Il *grosso* del tempo di sviluppo di un agente AI moderno non è scritto nel prompt. È scritto nelle pipeline di contesto: il codice che decide *cosa* dare in pasto al modello, quando, in che ordine, con che freschezza. È il 70-80% del lavoro tecnico vero. Il prompt — quella stringa che state vedendo in mente — è il 5%.

**Seconda cosa.** Il debug di un agente che sbaglia è *quasi sempre* un problema di contesto, non di prompt. Quando un agente "allucina", nel 90% dei casi non è perché il modello è "fuori" — è perché gli avete passato un contesto incompleto, vecchio, o ambiguo. Cambiare il prompt non risolve. Cambiare *cosa il modello vede* sì.

**Terza cosa (la peggiore).** Il context engineering è la parte del prodotto più difficile da **comunicare** al cliente. Se vendete un'AI a un'azienda, il prompt è quello che capiscono al volo. Il contesto è invisibile. E quando spiegate che "il vostro investimento serve a costruire la pipeline di contesto, non a scrivere prompt più lunghi", molti annuiscono e poi vi chiedono "*ma in concreto cosa fa?*" Risposta: fa la differenza tra "questa AI risponde a caso" e "questa AI mi serve davvero". Ma è una vendita più difficile.

## Cosa cambia per chi compra AI nel 2026

Se siete un'azienda che sta valutando un fornitore di AI nel 2026, il vostro filtro deve cambiare.

Le **domande del 2024** erano: che modello usate? Quanti token per chiamata? Quanto tempo richiede l'integrazione? Avete esperienza nel nostro settore?

Le **domande del 2026** sono diverse:

- *Da dove prendete il contesto, e con che strategia di aggiornamento?* (Se la risposta è "carichiamo i vostri documenti una volta", correte.)
- *Come gestite i permessi sul contesto?* (Se la risposta è "vediamo dopo", correte.)
- *Cosa fa l'agente quando il contesto manca o è ambiguo?* (Se la risposta è "il modello capisce da solo", correte velocemente.)
- *Avete una pipeline di osservabilità del contesto?* (Cioè: quando un utente si lamenta di una risposta sbagliata, riuscite a ricostruire *quale* contesto ha visto il modello in quel momento? Se non riuscite, non potete correggere. Se non potete correggere, vi state pagando un'illusione di controllo.)

Quattro domande. Se il fornitore esita su una, fate due passi indietro. Se esita su due, ringraziate e cercate qualcun altro.

## Quello che stiamo costruendo dentro casa

Per onestà: siamo i primi a non aver tutte le risposte. Su BP, la pipeline di contesto è la cosa che abbiamo riscritto già tre volte. Inizialmente si caricavano i documenti di anagrafica una volta e basta. Risultato: un piano che non aggiornava i dati di cassa, e il DSCR sbagliato di cui sopra. Adesso il contesto si rigenera ad ogni interazione critica, ha un sistema di freschezza esplicito, e l'agente sa dirti *quando* sono stati aggiornati i dati che sta usando per rispondere. Un livello di trasparenza che, mese scorso, abbiamo iniziato a chiamare *"data provenance"* — termine vecchio nel mondo dati, nuovo nel mondo agenti AI.

Su Tuken, il problema è diverso: il contesto cambia in tempo reale (un evento si riempie, un pacchetto si esaurisce). Lì abbiamo dovuto inventare un meccanismo per cui il modello sa che "questa informazione vale solo per i prossimi 30 secondi". Roba che nel mondo SaaS classico chiameremmo *time-to-live* di una cache. Nel contesto AI è ancora terra nuova.

Su Blogger — la piattaforma di publishing AI-native in private beta — il problema è ancora diverso: il contesto che conta è la linea editoriale e gli articoli precedenti del cliente. Lì stiamo sperimentando un context engineering "narrativo", in cui l'agente capisce il **tono** del cliente non perché glielo descrive un manuale, ma perché vede gli ultimi articoli e li *legge* come farebbe un redattore nuovo.

Tre prodotti, tre approcci di context engineering completamente diversi. Stessa lezione: il prompt vale poco; il contesto vale tutto.

## La regola operativa

Distillata in una riga: **non spendete il budget AI in prompt più lunghi. Spendetelo in pipeline di contesto.**

Più precisamente: il prompt deve essere chiaro e ben strutturato — ma una volta scritto, ottimizzare oltre quel punto dà rendimenti decrescenti. Il vero ROI del 2026 è costruire un sistema che decide *bene* cosa il modello vede al momento della risposta. Quel sistema è il vero prodotto.

Chi lo capisce ora, costruirà i prodotti AI di valore dei prossimi tre anni. Chi continua a girarli attorno con il prompt più ricco, costruirà demo che impressionano i comitati interni e collassano in produzione.

Sono due strade diverse. Sceglietene una in piena coscienza.

Lunedì 15 giugno usciamo dalla tecnica e torniamo al marketing: *Cookieless è realtà, e nessuno ne sta parlando.* Chrome ha completato la transizione. Cosa significa concretamente, oggi, per un e-commerce italiano che fatturava grazie al retargeting.

A lunedì.

---

**Avete un agente AI in produzione (o in preventivo) e non siete sicuri che il context engineering sia all'altezza?** Su [intelligenza artificiale per il business](/intelligenza-artificiale-per-il-business) facciamo audit operativi di pipeline AI. Mezza giornata, output operativo, niente diapositive. [Parliamone](/contatti).

Per due anni il prompt engineering è stato la disciplina centrale dell'IA in azienda. Costruendo BP e Tuken abbiamo capito una cosa scomoda: il prompt è la parte facile. La parte difficile è decidere cosa mettere nel contesto del modello.

Benvenuto in Opificio: il luogo dove i Lamantini sono pronti a far emergere idee, brand e innovazione al tuo fianco.

Scopri i nostri percorsi

Chi ci ha dato fiducia

Gli ultimi Bites

Studio creativo a Monselice (PD): branding, AI e marketing per aziende

Cosa facciamo

Dove operiamo

Come lavoriamo